Les
syndics et la « mécanique du pouvoir » [1]
_____________________________________
(2) Transcription manuscrite d’André Gaillard
(3) La transcription sous forme de texte imprimé
Certains des textes qui vont suivre placent au premier plan de la scène paroissiale le personnage du syndic. Cette mise en scène respecte une unité de temps, « avant midy, issue de messe »[2] et une unité de lieu, le parvis, « devant lesglize ». En présence de « la majeure partie » de la population, les « sainditz », mettent en oeuvre les décisions du pouvoir royal, le lieu symboliquement choisi assurant la bénédiction implicite de l’Eglise. L’acte en sera consigné devant le « notaire royal hereditaire », et ainsi « concede soubz le scel royal ».
Ici, dans ce premier texte, il s’agit de désigner le prochain jeune homme de Saint Méard qui devra rejoindre les régiments de l’armée royale. Plus loin, les syndics seront aussi nommés « colleteurs pour faire la levée des deniers royaux ». Ce sont donc bien les rouages ultimes ou terminaux du pouvoir absolu que nous voyons ici à l’œuvre, au sein même de la population, avec ce consentement recherché et sollicité explicitement de cette « partie la plus saine »[3] de la communauté assemblée.
On devine, à la lecture des commentaires d’André Gaillard[4], comment il a souhaité cerner le rôle de ces syndics. Il les suit de près, recherche leurs motivations et questionne leurs intérêts. C’est cette quête insistante qui nous a assez rapidement alertés. Pourquoi le terme de « Syndic » était-il devenu en outre un toponyme courant (à Saint Méard comme dans beaucoup d’autres paroisses) ? Afin de comprendre, nous ne nous sommes pas mis à l’écoute des historiens, mais nous avons préféré suivre la « leçon » de Michel Foucault consacrée à cette « mécanique de pouvoir », notamment dans le contexte de l’Absolutisme :
« Le pouvoir (…) n’est jamais approprié comme une
richesse ou un bien. Le pouvoir fonctionne. (…) Les individus (…) sont toujours
en position de subir et aussi d’exercer ce pouvoir. Ils ne sont jamais la cible
inerte ou consentante du pouvoir. Ils en sont les relais. Autrement dit, le
pouvoir transite par les individus, il ne s’applique pas à eux[5].
(…)
Il s’agit de saisir (…) le pouvoir à ses extrémités,
dans ses derniers linéaments, là où il devient capillaire ;
c'est-à-dire : prendre le pouvoir dans ses formes et ses institutions les
plus régionales, les plus locales … »[6]
Le « système du droit et le champ judiciaire »[7], selon encore les termes de Foucault, sont représentés sur la scène paroissiale, en appui « technique » à cette souveraineté et à sa mécanique. Le « notaire héréditaire royal » assure cette « judiciarisation de la vie quotidienne (…) dans le domaine municipal »[8], il est la pierre de soutènement de l’édifice local du pouvoir, il appose son sceau sur l’écrit qui confère aux syndics et à leurs actes cette légitimité « linéamentaire ». Le sort de la jeune recrue est ainsi scellé.
On remarquera enfin l’absence de la noblesse locale dans ce dispositif politique et administratif. L’absolutisme royal, depuis Louis XIV, a mis de côté ces nobliaux de province, autrefois suzerains et au cœur stratégique de la société médiévale. Le roi leur a certes permis de conserver les coutumes de leur caste, de garder leur puissance économique et leurs richesses, leur pouvoir au quotidien sur les « laboureurs », leur nombreuse domesticité et sur tous ceux qui exercent leur métier et leur artisanat au service de cette noblesse. Cette mise à l’écart est dorée :
« La maison d’Aydie,
riche et nombreuse, tenait alors un des premiers rangs dans la province. Dans
ses châteaux de Ribérac, les Bernardières, Vaugoubert, Montcheuil, la Borie-Saunier, on menait joyeuse vie[9]
(…)
[mes] premières années se passèrent joyeusement à Fontenilles, dont l’hospitalité était proverbiale dans la
province[10]. »
nous raconte le comte de Saint Aulaire, qui connut dans sa prime enfance les charmes quotidiens et l’apparat bruissant de cet univers.
Mais, déjà, et bien avant la Révolution, le Pouvoir s’était échappé en d’autres mains.
NOTA BENE : Il a été joint ici la transcription manuscrite d’André Gaillard. On notera en particulier le soin apporté à sa transcription des abréviations du texte par soulignement. Ce manuscrit correspondant d’André Gaillard constitue de notre point de vue une nouvelle archive.
[1] Michel Foucault, « Il faut défendre la société », Ed. Gallimard et Ed. du Seuil, coll. « Hautes Etudes », Paris 1997, p. 32 (leçon du 14 janvier 1976 au Collège de France).
[2] Il est même parfois précisé « à son de cloche ».
[3] Voir aussi le document n° III E 819 « Déclaration contre Me Jean Serbat procureur », p. 1, lig. 15. On notera cette récurrence de la caution recherchée ainsi, et on songera davantage ici à l’obsession hygiéniste du XIXème étudiée par Foucault dans « Surveiller et punir », à cette obsession de séparer chez les êtres vivants le Normal et l’Anormal, le Droit et le Déviant, le Sain et le Malsain, afin d’éviter une contamination redoutée et fantasmée comme fatale à l’équilibre des sociétés.
[4] Voir précédemment ses commentaires concernant le document sur les dîmes du Port et du Breuilh (III E 819).
[5] Ibid. p. 26-27.
[6] Ibid. p. 25.
[7] Ibid. p. 24.
[8] Jacques Le Goff, op. cit., p. 126. Certes, l’expression est utilisée dans le cadre du Moyen Age, mais l’absolutisme royal n’abolira nullement le droit médiéval.
[9] Louis-Clair
Beaupoil, Comte de Saint Aulaire,
Portraits de famille, 1750-1810, Cassard Frères imprimeurs libraires,
Périgueux, 1879, p. 18. Né à Saint Méard le 9 avril
1778, il fera partie de la première promotion de l’Ecole Polytechnique (ouverte
le 21 décembre 1794). Il sera chambellan de l'Empereur en 1809, Pair de France
en 1829, et Membre de l'Académie Française. Il est mort à Paris le 12/11/1854.
[10] Ibid. p. 45.